标签归档:核能

核能优劣之辩

这个TED激烈了,竟然是辩论,还有互动!我眼前一亮,随即陷了进去。两位既有阐述自己立场的优势,也有攻击对方的劣势,为了叙述方便,本文以优势论点为主线,穿插对辩的观点。热烈欢迎各位继续讨论!

斯图瓦特·布兰特(Stewart Brand)是TED的老朋友了,德高望重,洛杉矶时报对他的评价是:总是比别人多想两步……美国最有影响力但最低调的思想家。他坚定地支持核能,其论点有:

1:核废料污染小,不会产生温室气体。看嘛,与二氧化碳暴发户煤天然气相比,核能的原料是铀,而且这个铀除了发电基本上就没啥其他的用途了,不用白不用,还不产生二氧化碳;另外,核能产生的废料从体积上看特别小,大概是2磅/人/一生,也就不到一公斤;若全美国改用核能,一年产生的核废料用一架飞机就能装满。

不过,这个通常被拿到当挡箭牌的论点受到了反方Mark Jacobson的质疑——核电站的建成需要很长一段时间:批地批个五六年,弄申请弄个三四年,搞建设再搞个七八年(应该不是中国的情况,你懂的);而太阳能、风能相对容易建成。等待时间也是机会成本呀,毕竟在这十几二十年我还是要用普电的,这一平均下来,Mark得出结论,核能的“排量”比太阳能、风能高出近10倍。

2:与其他新能源相比,核能占地小。风能对地方特别挑,德国和丹麦已经没有地方了;沙漠里也是太阳能板的影子;我们不能再让新能源蚕食我们的土地了。但Mark又说了,风能就一根竿子立在地上,能有多大?整个美国也就是一个足球场。太阳能放在屋顶上毫不占地方,你还睡在上面不成?

3:核能高效,电流稳定且持续。相比其他新能源—如风能,只有有风才有能量;太阳能,太阳一落就没电了;水能,旱季就没辙了—核能产生的电流量非常大,而且非常稳;说不定最后还是要靠核能吧;与煤天然气等传统能源相比,核能又不受国际市场的影响,价格也会非常稳定。关于这个论点,反方Mark没有深入,但是我想智能电网(Smart Gird)应该可以解决太阳能风能电流不持续的问题。

反方代表是马克·杰克布森(Mark Jacobson),他是一个纯斯坦福人,在那读了书之后又在那儿当教授。Mark主张不使用核能,他的论点有:

1;核能危险呀,太阳能风能安全!这个担心是很多核能反对者的主打论点。万一被恐怖分子利用?万一核能被独裁者获取?万一我们扔弃的核废料没有被妥善安置,这事以前又不是没发生过?那么人类会不会是核电的牺牲品?况且现在的世界已经是相当动荡了,印度与巴基斯坦、朝鲜、伊朗、委内瑞拉……他们借“核能”之名发展核武器,这给摇晃的世界又注入了一剂震荡剂。

但Stewart说,这不是核能之过,这些国家耍流氓,在自己没有核能之前就已经有了核武器了,况且,北朝等还没有核电站。不过,我们讨论的是核能,就把重点转到真正需要核能的地方,如中国、印度、北美等,在这些地方安全设立核电站,再把核废料妥善处理,现在的技术水平是能够做到安全使用核能的。

2:太阳能与风能足够提供全世界所需的能源。Mark用数字来说话:风能可提供的电力资源是我们全世界所需资源的5到10倍。只要利用正确,就不需要核能。对方辩友针对这个论点也未做详细解释。不过,此Mark没有详细说明风能产生的具体位置,我猜想应该有很大一部分是在南北极,这样一来,等待的时间成本又怎么算呢?

总之,辩论很精彩,意犹未尽。在我看来,各种能源都有其优劣,百花齐放才好,若是能源来源单一了可能就有问题,在中国,还是因地制宜,量体裁衣的好。前不久看了一个话剧,说的是开发水电能原住民的生活带来的冲击,话剧很震撼。所以,建议执政者考虑各种能源方案的投入产出比,这里包括环境与社会效应。

你是核能支持者吗?或者先看这个TED视频吧!

TEDtoChina signature

您可以通过RSS阅读器订阅“TEDtoChina”的文章:
http://feeds.feedburner.com/tedtochina
欢迎发表评论,参与“TEDtoChina”的讨论组,或者在 twitter 上面 follow我们,以及关注我们的新浪微博(http://t.sina.com.cn/tedtochina)。
参与越多,您也会学到更多。