分类目录归档:TED书讯

TED图书。。。

TEDBooks 上线

TED出书了!TED的策展人克里斯·安德森说,TED出书了

如果把18分钟的TED演说看作是微型课堂的话,那么TED的文字版就是微型书。因为通常来说,若用传统的书阐述演说者的思想需要大约6万个字,而TED之书则压缩到约1万到2万个字,短小精炼,让你在午后茶的小坐中品味到思想的醇香。

不过,遗憾的是这本TED之书目前只有英文版,还是电子版,还只能在亚马逊在线书店上才买得到,国内的TED发烧友要想与TED之书来一次亲密接触的确是要费一番心思了。到现在三册亮相,陆续会有更多面世,毋庸置疑,这些都是大师级的作品。TED之书吸收其演说中的精华,对出彩动人处展开细节,期望能与读者在现代繁忙的生活中产生对接。

做为持续发烧的TED迷,对于这本书是更充满了期待。允许我借用别人的一句话——“多一个人看TED,就多了一份美好未来的保证”。TED之书是一个梦想集,各路精英在讲坛上指点江山挥斥方遒,同一种语言勾勒出或朴素简单或激昂华丽的思想,它们坚实简洁地落成文字,文字又集成书册,像种子一样撒得越来越广。Ideas worth spreading!

[TED书讯] 《全球危机,全球对策》

每一个TED演讲在观者的眼中只是一个孤独的文本,唯有置于更广义的社会背景中,我们才能明白在这短短十八分钟的讲述背后所经历的挣扎、迷茫、坚定、梦想与奋斗。我们的团队新成员余恺将为大家带来别具一格的TED故事,分享TED演讲人背后的不凡人生和精彩思想。这一系列稿件旨在进一步推动TED演讲成为教育素材。余恺(yukind)目前在澳大利亚墨尔本大学进行社会研究项目并修读发展研究的硕士学位。

《全球危机,全球对策》

by 余恺

来自丹麦的政治经济学专家比约恩•隆伯格(Bjorn Lomborg) 是智库项目“哥本哈根共识全球问题解决方案排序”的发起人,在TED上介绍了2004版本的全球问题排行榜。请参考本站文章《比约恩·隆伯格:排序解决问题的方案,而不是问题本身》。时隔五年之后,在2009年8月31日,隆伯格主编的新书《全球危机、全球对策》(Global Crises, Global Solutions)由剑桥大学出版社出版。该书主要介绍的是2008年哥本哈根研究项目的成果:一个新的全球问题排行榜。全书提供大量翔实的数据以及收集了不同观点专家学者的论文。


TED.com: Bjorn Lomborg sets global priorities

2004年的哥本哈根共识排行榜上排在第一位的全球问题是艾滋病问题。而在2008年的新排行榜上,采用了成本-收益的分析方法,邀请了包括5名诺贝尔经济奖获得者及世界银行前首席专家在内的8名经济学组成了顾问委员会,对10个领域的全球问题进行分析,这10个领域包括:营养不良与饥饿;贸易与补贴;疾病;教育;妇女与发展;气候变化;卫生与水资源、冲突、大气污染和恐怖主义。

最终的2008哥本哈根共识排行榜的顺序是:

顺序
解决方案
挑战
第1位 儿童微量元素膳食补充(微生素A和锌) 营养不良
第2位 多哈发展议程 贸易
第3位 强化微量元素摄入(铁与加碘盐) 营养不良
第4位 扩大儿童免疫项目的覆盖面 疾病
第5位 生物强化(通过育种方法增加食物营养价值) 营养不良
第6位 学校驱虫与其它营养项目 营养不良与教育
第7位 降低学校费用 教育
第8位 提高女性入学率和改善女性教育 妇女
第9位 社区营养发展项目 营养不良
第10位 妇女生育援助 妇女
第11位 突发心脏病的应急处理 疾病
第12位 疟疾的防治 疾病
第13位 肺结核的诊断和治疗 疾病
第14位 低碳能源技术的研发 疾病
第15位 生活用水的生物-砂过滤器 水资源
第16位 农村地区用水供给 水资源
第17位 Condition cash transfer(条约现金资助) 教育
第18位 冲突后地区的维和 冲突
第19位 艾滋病的综合预防 疾病
第20位 总体环境卫生运动(total sanitation campaign) 水资源
第21位 改善社区医院的医疗条件 疾病
第22位 小额贷款项目 妇女
第23位 燃炉改善项目 空气污染
第24位 非洲大型多用途水坝建设项目 水资源
第25位 燃油交通工具的检查和维护 空气污染
第26位 城市交通工具的硫含量低的燃油项目 空气污染
第27位 燃油交通工具的微粒控制技术 空气污染
第28位 香烟征税 疾病
第29位 研发与减排 全球变暖
第30位 单一减排 全球变暖

以上的排行榜是综合了八位专家的意见后得出的顺序。不同的经济学家有各自的排序,例如“欧元之父”蒙代尔把“农村地区水供给”排在了第一位。

TEDtoChina signature

您可以通过RSS阅读器订阅“TEDtoChina”的文章:
http://www.tedtochina.com/feed/
欢迎发表评论,参与“TEDtoChina”的讨论组,或者在twitter上follow我们。

[TED书讯] 设计改变世界,还是世界改变设计?

昨天我们在《蒂姆‧布朗:设计又变大了吗?》一文中介绍了IDEO公司的CEO蒂姆‧布朗(Tim Brown)在前不久举行的TED Global 2009大会上的演讲。今天我们在TED书讯栏目中介绍这位演讲者的书籍和他的精彩思想。

本文是来自iD公社的稿件,作者为Hi-iD。iD公社(http://www.hi-id.com)创始于2005 年4月8号,是一个以“设计”为主题的 Blog (即博客),iD公社以“发现有意味的设计”为宗旨,“灵感启迪,享受创意”为目标。对设计感兴趣的朋友,可以关注他们的网站。

除了 TED,蒂姆‧布朗(Tim Brown)还出了本书,新上市的 《Change By Design》,这本书背后也写着这不是设计师写给设计师的书,而是写给那些想将“设计思维”带入组织每一层面的有创新力的领头人。“design thinking” 就像之前的一个词“Innovation”一样,在各大媒体中出现,比如《商业周刊》就有一个 Design Thinking 专题栏目。此前《商业周刊》在推广“Innovation”这个词语的时候,面向的基本是诸如企业CEO等管理人员,“design thinking”在这一点上类似,但并不限于此,它适合各领域各层次的人员,或许像《像艺术家一样思考》这类书籍一样。

“design thinking” 和 “Innovation” 不一样的地方是,“design thinking”让人感到更切实,因为 “Innovation” 更像一种倡导,而一些思考或者方法往往会被一些喧嚣给淹没,而 “design thinking” 既是一种新的创新思维总结,同时它有它的方法和手段。相比“Innovation”这个词语,我觉得对于设计师来说,“design thinking” 更值得关注。

“design thinking”背后有着 IDEO 多年在设计创新和方法的积累,比如快速原型,比如体验性设计,比如多学科的结合,我们也清楚在提出这个 “design thinking” 之前,IDEO 所作的设计也不是限于单纯的某一个产品的设计(或者简单说外观设计),而现在总结出 “design thinking”,并将它推广的更大的领域,商业、社会,而不只是限于设计业之中。

“design thinking”是设计思维和方法上的一个总结,除了 IDEO 那些有案例基础的成功的经验、处理方法,还包括整个行业自身在这么多年的积累,无论是像 IDEO 这样的设计公司,或者企业内的设计部门,还是自由职业的设计师,表现上看这些不同形态的职业设计有很大的不同,但是能够被积累的就是它们之间的相同之处,连接起它们的不是设计本身(像科学学科一样),而是外界,设计所要面对的消费者、商业和社会。

或许很多设计师天生对这些“不用手接触”的东西有些抵触,Tim Brown 在 TED 视频中讲到设计变小了的时候,也说到这不是轻视并说自己也是这些设计师中的一员,而在国内这个现象尤其明显,比如动口的不动手,动手的不动口,动口和动手脱节各行其是,确切说是出现偏差,动口的不是理念的探索、经验的总结、想法的推广……而是忽悠,有的并不是诚心忽悠,但由于没有切实的根底没有耐心的探索,让自己“谈论”看上去就像忽悠,习以久之,就成了套路,“不就是那一套”。而动手的,比如设计师只专注于产品,对产品的周围无甚关心,讨厌那些说的一套。

其实这个“说”“动口”并不是“吹牛和胡扯”,只不过在我们这里被异化了,和我们的传统文化及教育也有点关系。对设计师来说,需要的不是高深理论,而是一本手册,其实“design thinking”也像是一本手册,就像 IDEO 推出的那些帮助创新的工具,“Method Cards”,Human-Centered Design Toolkit 之类。

相比 “design thinking” 像一本手册一样的用户指导作用之外,它带给我们更大价值的是启发和激励,即面对“Change”去作探索,我们仍然在手绘模型制作,但是设计所处的环境在变化,这使得设计也发生变化。

就像“design thinking”一样,设计应用的范围在发生着变化,或许几年前我们说起设计,通常都会指消费类产品,而现在有更多的领域需要设计思维和设计,比如说政治(奥巴马),第三世界国家等等。有些领域也许并不需要海报、画册、网站、物理产品等的设计,不需要设计师去草绘、建模、手板、模具这些步骤,但是它需要的是“设计”,当然或许并不需要设计师,但是需要设计思维。

设计天生是发现新的机会创造新的价值,当外界环境发生变化变得更综合或者错综复杂的时候,设计的洞察力就更有发挥作用之处,或许有的领域并不是作为设计师能够直接参与的,或者说想参与但参与不进,但是我们所有参与的设计领地在拓广,也许那一领域并不是生产生流水线上下来的物理产品。

或许有人会觉得“设计”越界了,但实际上这些设计探索的新领域本来也不属于其他行业,比如说商业咨询公司,就像 IDEO 的“保存零头”项目,不存在领域分工的区别,麦肯锡可以做,银行的老板可以做,银行的员工也可以提出这样的创意,而作为设计,还有一些其他领域少有的经验,比如设计本来就是多领域跨学科的,设计本来就是以用户为中心的,设计本来就有一套创新的方法和手段,设计可以让创意马上有物理呈现,无论是模型样机还是图形化概念描述等。

或许一个设计师觉得“啊,要Change”,然后丢下身边一切,去渗透到各领域和角落去探索,这样看上去是有一点“不本分”,而实际上是,这些新的领域,潜在的可扩大的机会就在我们身边,比如我们设计一个产品,并不是这个产品就是图纸上各种线条、机床刀具运动轨迹、模具型腔来定义的,一个产品需要进入市场和生活,那么这个产品就有无限的外延。所以“设计变大了”或者“越界”是外界促使我们视角发生了变化,也许以前你会把“创新”“体验 ”等这些词语放在两旁的东西,而现在它们就在前方。

可能有人会认为,这不适合于中国,我们的工业还很停留于加工,商业还非常初级,政府的网站看上去像上世纪的个人网站,人们在追求物质的拥有……但,有“现状的不满”正好说明是时机的存在,比如我们有广大的低收入消费者,有众多细化加工资源,人们如此渴望“现代性”30年也未找寻到……众多的国外设计师都向中国跑也是一个佐证。另外还有一点不能忽视的是,我们一方面有相对于发达国家的落后的一面,另外一面我们也是全球化中重要的一员,即是说我们是一个不发达和发达的揉合物,这就给我们带来更多的机会,比如互联网对于资源的解放,个体生产力有了发挥的场所(也就有了山寨)。

也有人或许会怎么认为,中国连像样的设计都没有,就不要去弄这么玄乎的东西了。那么我们该怎么做呢?好好画图?画图我们都世界前列了,好好创新?创新不就是向未知领域潜在机会探索。中国设计发展缓慢或许并不是设计师不本分,而是太本分,一个埋头画图并嘲笑那些只会动口忽悠的家伙,而另外一个夸夸谈创新并轻视手下一帮没有创造力的画图工。国际有什么新的东西,我们总是能跟上,但是多是不当真(或许因为我们民族性格中的“聪明”),尤其是像“创新”之类的词语,”design thinking”能否为我们带来一些”Change”?

“大设计”、“超设计”这些词语我们多年前己经出现,和我们现在面对的说着“design is big again”的”design thinking”有什么区别呢?

相关链接

蒂姆‧布朗的个人blog:http://designthinking.ideo.com/
IDEO设计公司网站: http://www.ideo.com

TEDtoChina signature

您可以通过RSS阅读器订阅“TEDtoChina”的文章:
http://www.tedtochina.com/feed/
欢迎发表评论,参与“TEDtoChina”的讨论组,或者在 twitter 上面 follow我们。
参与越多,您也会学到更多。

胡泳:《未来是湿的》译者序

上周我们发布台湾网友李士杰翻译的克莱•舍基(Clay Shirky)的TED演讲《机构与合作》。克莱•舍基的著作Here Comes Everybody已经出版了中文简体译本《未来是湿的》,我们联络上了译者胡泳,经过他许可之后,发布该译本的序言。

《未来是湿的》译者序
作者:胡泳
blog: http://huyong.blog.sohu.com

胡泳,北京大学新闻与传播学院副教授,政治学博士。《北大商业评论》副主编、价值中国网(www.chinavalue.net)总编辑。长期从事新媒体研究与实践,著作包括《网络为王》、《时代英雄》、《黑客:电脑时代的牛仔》、《另类空间》等,译作包括《数字化生存》、《2.0版:数字化时代的生活设计》。他也参与中央电视台的多个著名栏目的策划。

克莱•舍基的这本书,英文名字叫做Here Comes Everybody: The Power of Organizing Without Organizations,主标题来自文学大师詹姆斯·乔伊斯的《芬尼根守灵夜》(Finnegans Wake)。在这部令人难以卒读的小说中,主人公在梦中变成了Humphrey Chimpden Earwicker,简写为HCE。这三个字母可以表示很多意思,其中之一就是Here Comes Everybody的缩写,翻译成中文叫做“此即人人”。这意味着主人公是一个人,同时又代表着人人(everybody);他总是看上去类似和等于他自己,然而又暗自符合一种世界普遍性。

我没有和舍基聊过,不知道他选择这样一个意味深长的题目作书名,有着什么深刻的考虑。这个句法倒是让我想起了王蒙《青春万岁》序诗里的一句:

所有的日子,所有的日子都来吧,
让我们编织你们,用青春的金线,
和幸福的璎珞,编织你们。

我在思索这本书的中译名的时候,首先想到可以套用王蒙的诗句,喊一声“所有的人,所有的人都来吧”,而人来了以后,干些什么呢?这就要去看舍基的副标题——“无组织的组织力量”。由此则需去追寻组织是怎么回事。舍基的意思也并不是说,等级组织完全成为明日黄花了,而是说,如果以前我们习惯于把群体行动先验性地看成有人组织方能行动,现在,我们需要开始熟悉围绕话题和内容而产生的有机组织。舍基的这本书始终围绕着互联网和其他技术进步给群体动力学带来哪些改变而落墨,这种改变穿越了地理的和文化的鸿沟。

舍基的要点是,网络的力量在于它使构建群体的努力变成一件“简单得可笑”的事情。“简单得可笑的群体构建”(ridiculously easy group-forming)的表述来自于西巴·帕克特(Seb Paquet),魁北克和蒙特利尔大学的一位电脑科学家。互联网的价值绝大部分来自它作为群体构建的工具的作用,这一观察常常被称为里德定律(Reed’s law),它以戴维·里德(David Reed)的名字命名。里德定律称,“随着联网人数的增长,旨在创建群体的网络的价值呈指数级增加”。帕克特修订了里德定律,补充说“群体交流的网络的价值与开创一个群体需要的努力成反比”。换言之,如果建立群体仍很困难,则允许群体交流的网络的价值会受到损害,反之网络的价值则会增益。

简单到傻瓜程度的群体构建之所以十分重要,乃是因为渴望成为群体的一员,在群体中与他人共享、合作、协调一致地行动,是人的基础本能,而此前这种本能一直受到交易成本的抑制。由于形成群体已经从困难变得极其简单,我们正在看到,短时间里涌现出来大量有关新的群体和新的类别的群体的试验。这些群体改进了分享、对话、合作和集体行动。这就是所有的人来了以后所做的事情:他们从分散在全世界的不同地方走来,共同致力于一个社会目标。

因此,我起初把这本书译成《人人时代:无组织的组织力量》。但就在这时我遇到了老朋友姜奇平,他很早就欣赏舍基的思想,尤其是这句话:

“我们在历史上高估了计算机联网的价值,而低估了社会联网的价值,所以我们花了过多的时间用在解决技术问题上,而不是用在解决使用软件的人群的社会问题上。”

他得知我正在翻译舍基的书,便说,何不把“社会性软件”(social software)与“湿件”(wetware)串起来,因为它们有些重要的共同点:第一,它们的存在方式,都是“湿”的。意思是只能存在于“活”着的人之间,存在于人的“活”性之中。第二,它们很接近于哲学上说的“主体间性”。主体间性是后现代性的核心;而社会性软件和湿件为主体间性提供了一种现实的表现形式。

奇平正致力于给出对媒体和内容的后现代经济解释,抛开他所醉心的主体间性不谈,“ 湿”的概念的确能够非常形象地说明现在人们的关系,特别是互联网时代的技术发展所带来的一种趋势——人和人可以超越传统的种种限制,基于爱、正义、共同的喜好和经历,灵活而有效地采用多种社会性工具联结起来,一起分享、合作乃至展开集体行动。这种关系是有黏性的,是湿乎乎的。在可以预见的未来,能否察觉和利用这种关系和力量的改变,有着至关重要的意义。

为此,何不径直把这本书的中心思想诠释为“未来是湿的”?平心而论,“未来是湿的”这个概念其实跟舍基没有什么关系。我本来有点犹豫,觉得是不是太自由心证了,但当我听到奇平说了这样一番话,便立即下了决心:

前苏联故事片《办公室的故事》中有段精彩对白,比较接近本意:女上司严厉地质问男主角:“你说我干巴巴的?”男主角吓得摇手说:“不,正相反,你湿乎乎的。”

这个社会,如何不是干巴巴的,而是湿乎乎的?意思是社会如何成为更人性的,更有人情味的?互联网的终极意义,社会性软件的终极意义,就在于解决这个问题。

人们往往有一个错觉,就是以为发明互联网,是为了让这个世界更技术化,更干巴巴。其实正好相反,籍由社会性软件,我们可以看出,互联网的人文含义,就是让世界变得湿乎乎的,或很俗地说,让世界充满爱。

不错,我们需要从“未来是湿的”角度理解作者所讲的社会性软件和社会性网络。这是我们的诠释,我们的概念,我们要借他人之酒浇我们心中之块垒。原因无他,中国社会太干巴巴的了,需要加湿。

湿,是协同合作的态度。

湿,是社会资本的累积。

湿,是思维范式由一维而万维。

湿,是政治文化从一元到多元。

湿,是交流空间打破鸦雀无声,走向众声喧哗。

互联网,就是中国的加湿器,未来的加湿器。


英文版封面

◎ 互联网是爱的大本营

我们先从“让世界充满爱”的这个“爱”字谈起。在十年前,人们还无法见证互联网催生这样的社会风潮——上百万的人共同推动巨大的事业,不是为了钱,而是出于爱。

长久以来,爱在小的人群中有深刻的影响,例如,我们都会善待家人和朋友,但爱局限于当地并且内容有限。我们招待自己的朋友,照顾我们的小孩,为亲爱的人相伴而欣喜,这样做的原因和方式不可能以报酬和花费这样的语言来解释。然而大型和长期的行为则要求经济报酬。正如那句耳熟能详的谚语告诉我们的,“天下没有免费的午餐”,生活早已教会我们,除获得金钱报酬外的其他动机是不足以支持严肃的工作的。

然而现在我们需要忘掉这句谚语,因为随着每一年过去它都变得更加不真实。人们现在有大量工具用来分享文字、图像、视频,并以共享为基础形成社区和实现合作。由于收音机和电视的推广,20世纪成为广播的世纪。那时的媒体正常模式是,由一小群专业人员制作内容而后把它发送给庞大的消费群。然而媒体,按其字面意义是人与人之间的中间层,从来都是三方面的事情。人们当然喜欢消费媒体内容,但他们也喜欢创造它(“看我做了什么!”),而且他们也喜欢分享(“看我发现什么!”)。现在我们有了除消费外还支持创造和分享的媒体,在将一个世纪主要用于媒体消费之后,另外两种能力重现了。我们所习惯的世界里,人们为爱做小的事情,做大事则是为了钱。不过,现在,我们可以为爱做大事情了。

一个旅客在乘坐飞机时领受恶劣服务,她通过自己的博客发动了一场全民运动,提出《航空乘客权利法案》以保障乘客权利,包含的条款例如:“当飞机在空中或地面滞留达三小时以上,应供给乘客基本需要。”由于运动的声势如此浩大,连美国国会都被卷入,最后航空公司被迫修订了自己的服务标准。

如果你要说,这样的乘客权利运动依然指向人们的切身利益,那么,没有什么比李纳斯·托沃兹(Linus Torvalds)开发Linux软件的故事更能证明为爱而做事的超常威力了。这位芬兰的年轻大学生立志改造操作系统的不足,他在这个令他极具兴趣的项目上工作了3年而没有任何报酬。1994年,他成功地推出Linux操作系统的核心,震惊了软件世界。这种操作系统与称霸全球的Windows采用的方法完全相反,它免费发布源代码,任何人都可以在使用过程中对其加以改进。今天,Linux操作系统受到许多电脑厂商的支持,在全世界范围内拥有2000多万用户。超过160个国家的政府使用Linux程序,其中包括中国。而所有这些都源自托沃兹不计报酬的工作,源自各国程序员所组成的庞大、广阔的网络,这些人通过互联网相互联系,自愿地献出自己的时间和努力,共同拓展这个产品。

也许我们可以毋需夸张地说,互联网是一个爱的大本营。互联网之所以拥有海量的内容,一个重大原因就是它构成了人类历史上最大的自愿项目之一。

从Napster到Skype,从Google到Ebay,从Wikipedia到Facebook,由于功率越来越强大、用途越来越广泛的新工具流落到普通人手里,一个个财富和社会奇迹被创造出来,从根本上改变了全世界工作、玩乐、生活和思考的方式。

基于爱而展开的群体行为可以看成一个梯子上的递进行为,按照难度级别,这些梯档分别是共享、合作和集体行动。共享最简单,例如, 通过使用del.icio.us、 Flickr和Slideshare 等社会性工具彼此分享个人工作与资源。在“9·11”之后,一位中东史教授开设博客,成为报道阿富汗和伊拉克战争的记者的必去之处。当SARS在2003年爆发的时候,哈佛大学一位生物工程专家创办了两个邮件列表。其中之一叫做SARS Science,专门收录有关这一传染病的医学和科研信息。成员包括世界各地的分子生物学家和其他研究病毒的科学家,而很多报道SARS新闻的记者都是列表的订户。另一个列表用于发送疫情报道。

共享之上是合作,Linux 与Wikipedia 都是好例子。合作比单纯的共享要难,因为它牵涉到改变个人行为与他人同步,而他人也同样在改变自身行为与你同步。协作式生产是一种更深入的合作形式,如果没有许多人的参与,项目不可能发生、存在,最终,也没有人能将所创造出来的生产成果归功于自己。信息共享和协作式生产之间最大的结构性差别在于,协作式生产至少涉及一些集体性决策。维基百科全书成果的背后是翻来覆去的讨论和修改,落实为关于每个特定主题的一张网页,虽然其内容此后还将发生改变。维基百科把一群对知识与教育怀有理想的人汇聚在一起,为一部全球性的百科全书做贡献,并彼此监控这些贡献。它堪称“无组织的组织力量”的最佳显现:由于毋需担心机构成本,人们不必追求效率,而只要讲求效用。

第三梯档是集体行动,这是最难的一种群体行为,因为它要求一组人共同致力于一件特定的事,其施行的方式更要求集体的决定对于每个个体成员都具有约束力。例如,Meetup.com通过登记人们的兴趣和住地,确定潜在的群体并帮助他们聚到一起。现在,自由而有准备地加入一个大型的、分散化的、具备多种能力的群体已成为可能。我们一向被告知说,人类是自私自利的、理性的行动者,在市场上彼此交集。但网络显示了,人人都具备那些社会性的、充满移情能力的关系,以及真正深刻的、与交易和花费无关的动机。我们的社会性工具正在把爱与关心变成可更新的建筑材料。

一个警告是:当我们说互联网是爱的大本营,不等于说互联网上没有丑恶的集体行动。任何时候当你提高一个群体的内部沟通能力,这个群体能够做的事情也因之改变,至于他们会用那种能力做什么,则是另外的问题。例如,《未来的战争》一书作者约翰·罗布(John Robb)将现在这一代恐怖主义分子称为“开源游击队”(Open Source Guerrillas),并指出了他们采用社会性工具来协调行动的各种方式。

舍基说:

我一直希望更多的人能懂得:现在群体可以为自己创造价值。20世纪最伟大的对话是‘要进行大规模的活动,那种体制最好?是在市场里运行的商业,还是政府?’极端自由主义者的回答始终是商业,极端共产主义者的回答始终是政府,大部分人的回答则是某种中间路线。整个这场极端间的对话最终还是不了了之。其原因很明显,人们无法集合到一起为自身创造价值。但像由协作完成的百科全书维基百科一样的模型,像Linux操作系统一样的开源软件,不断地让我们意识到一个群体可以在不追求金钱、不在制度框架内运行的情况下创造巨大的价值。这就是我认为正在到来的情形。

◎ 互联网是一锅石头汤

舍基很会讲故事,他在书中举了很多生动的例子来证明他的看法,阐释隐藏在故事背后的更大的真理。他特别指出,这本书里讲到的每个故事都依赖于一个值得相信的承诺、一个有效的工具和用户可接受的协议的成功熔合。

承诺对于每位要参加一个群体或者为此群体做贡献的人解决的是“为什么”的问题。工具帮助的则是“怎样做”——如何克服协调的困难,或至少把它控制在可控水平。协议则确立了路上的规则:如果你对于这个承诺感兴趣并采用了那些工具,你可以预期得到什么,以及群体将期望你做到哪些。将这三个特征一起考察,将有助于理解依赖各种社会性工具的群体的成功与失败。

这三方面的互动是极为复杂的。用舍基的话说:

社会性工具的成功应用并无诀窍,每个有效的系统都是社会因素和技术因素混合作用的结果。

我们仅以企业为例:历史上有关企业的认识是,在企业和它的每一位顾客之间,存在着某种契约,这种契约可能是直接表达的也可能是隐含的。这就是为什么顾客受到劣质产品侵害的时候,可以向企业提起诉讼。但企业所不习惯的是,用户与用户之间也有协议,这事关他们一起行动之时互相对待或彼此交易的方式。这样的协议在社会情境中是非常重要的,某些情况下比企业与顾客间的协议还要重要。

舍基的意思是,因为人们现在可以轻易在网上组建各种群体、运动和商业性的力量,许多企业乃至行业的基本面正在发生动摇,甚至可能出现覆灭的情形。

人们拥有了在机构之外组建群体、共同行动的能力,这是巨大的变化,它不是对当今社会的一种改进,而是一种挑战。

这使得他的书具备了警告或是威胁的意味。

书中一个极有意思的提法是“科斯地板”(Coasean floor)。它指向企业的存在理由:众所周知,科斯自问自答了经济学上一个最为著名的问题:如果市场的主意如此美妙,为什么还需要企业呢?为什么要有那些组织框架?为什么不能让所有人互相提供服务,用市场和契约来解决一切?科斯的发现是,存在巨大的交易成本,使得企业在某些情况下与市场比较具备相对的经济优势。

自从科斯的论文在上世纪30年代发表以后,每个人都知道科斯天花板(Coasean ceiling)的存在,也就是说,如果公司的扩大越过了某个点,就会导致其自身的崩溃。问题仅仅在于:什么时候公司变得太大了呢?

舍基说,大多数人都错过的一件事情是科斯地板的作用。总有一些群体活动尽管也会创造价值,但却不值得形成一个机构来从事价值创造。由于交易成本,许多可能的商品和服务都没有变成现实;但随着新的技术工具的出现,曾经阻碍全球范围内共享的障碍已经不复存在了。可以将这些行为看作它们落到了科斯理论的地板底下(lying under a Coasean floor);它们对一些人有价值,但以任何机构的方式做都太昂贵,因为欲使机构成其为机构,其基本和不可拆卸的成本都决定了那些行为不值得实施。

新的工具为我们提供了组织群体行动的方法,而无需诉诸层级结构。这就是科斯逻辑变得奇怪的地方。交易成本的小幅下降使企业变得更有效率,因为因机构困境而造成的限制不那么严苛了。而交易成本的巨幅下降使企业,或者说任何机构,都不能再承担某些行为,因为无论从事某个特定行为的费用变得多么便宜,都没有足够的好处来支付作为机构存在的成本。由于能够以低成本实现大规模协调,出现了一种崭新的情况:严肃、复杂的工作可以不受机构指导而实施。松散协调的各类群体如今可以取得此前任何组织机构都不可企及的成果,其原因正在于他们藏在科斯地板底下而不受其理论制约。

在这样的巨变下,企业要做的第一件事是弄清楚,什么事情顾客自己做可能比企业为他们做反而来得更好。如果答案是“所有的事情”,那么企业的日子也就到头了。但假如答案是“在你的帮助下,顾客可能能做得更好”,那么你就要开始想去怎样帮助顾客。消费者期待精确地得到他们想要的,并会自主决定他们什么时候和以什么样的方式要。例如,顾客购买一张包含着有限曲目的唱片、这些曲目还是由他人强制性选定的时光一去不复返了。音乐产业、电影业、报业等等必须面向一个新的范式作出调整,在这种范式下,顾客不仅永远是对的,而且可以依靠一下轻轻的点击就实施自己的判断。

设想一下,如果一家大型书店中的每种书只有一册样书,而当顾客选中某一本的时候,书店可以当场印制出来交到顾客手中,那会是什么样的情形?如果唱片店当场刻制顾客需要的唱片又会如何?在这样的情形下,消费者得到了他们想要的,而书店或唱片店不再有库存和上下游的浪费。

舍基的书的一个主要主题是大规模业余化。这等于说,再也不存在商业机构一手垄断图像、艺术、信息、舆论等等的大规模分发出口的情况了。如今我们到处见到的是一种“石头汤”模式,其故事是这样的:几个士兵来到一个村庄,什么也没有带,只带了一口空锅。村民不愿给这些饥饿的士兵任何吃的,于是士兵们往锅里添满水,扔进一块大石头,在村前广场上架火烧起来。一个村民感到好奇,就过来问他们在干什么。士兵回答他们在煮一锅“石头汤”,它将十分美味,虽然还欠缺一点配菜。这个村民不在乎那一点点配菜,他就帮了士兵这个忙。另一位村民路过,也问士兵怎么回事,士兵再次说这锅石头汤还欠缺点调料才能真正美妙无比,于是他们又获得了调料。这样,更多的村民贡献了各种各样的东西,最终,大家真的喝上了好喝而有营养的石头汤。


中文简体版封面

◎ 互联网是一个生命空间

有关互联网的书已经很多了,舍基带来了什么新东西呢?他始终不渝强调的是利用互联网构建群体的重要意义。现在,我们可以以从前无法想象的方式一起从事某个项目;可以发现和我们志同道合的人群,不管我们的兴趣有多狭窄;可以打破新闻的瓶颈,每个人都成为媒介出口。当人们被赋予共同行动的工具,而可以突破传统的组织局限的时候,还会发生什么样的事情,谁也无法预料。

这是互联网发展的新阶段。在这项伟大的技术的第一阶段,即从1995年到2000年的时候,网络的社会应用尚未得到优化。每个人感觉激动的是信息的分发和商业的成效。基本上我们在网上重建了旧有的模式:点对点的交易,报刊平移上网,等等。

等到2000年以后,如此众多的人来到网上,网络拥有了真正的社会密度。一部分人上网和大多数人上网之间存在巨大的差别,而大多数人上网和每一个人上网之间有更大的差别:在你所属的社会群体中,如果每个人都在网上,你就可以确定使用在线工具协调此一群体的社会和商业生活。

你可以用网络发起旅游,展开团购,以及各种各样的群体活动。这些事情成为可能,不仅是因为技术上可行,更是因为社会密度终于赶上了技术的步伐。

2000年互联网曾经遭遇大幅跳水;由于金钱的逃跑,创业者不再说“我要开始这项新的网络服务,我要募集500万美元的风险投资,我要实现这个大的商业计划”,而是开始问自己:“做这件事情的低成本方式是什么?实现我的目标的最佳路径是什么?”经常性地,低成本方式和最佳路径就是允许用户卷入。而一旦我们开始走上这条路,无限的可能性就向我们展开了。

舍基说,他的最大期望是,读者在读完他的书之后,能够为两样事情而激动:“一是存在多种社会实验的可能性,二是还会有更多的社会性工具的新用法被发明出来。”我们仍然在寻找生活在一个网络社会中的“规则”。下一个十年的任务是,利用现在已经释放出来的生猛的革命性力量,搞清我们到底可以做些什么。

未来为什么是湿的?因为创造未来的人是活的。湿的东西,是具有活的特征、生命特征的东西。“湿件”一词常用于描述信息系统中的人。软件、硬件、湿件的成功组合能促成或破坏任何一个群体项目,而其中,湿件的重要性又是最重要的。从技术的含义上看,“湿件”被用以指中枢神经系统(CNS,central nervous system)和人类的大脑。它与计算机科学中常常提到的硬件与软件相关。我们都知道,计算机至少可以分成两个功能部件:软件和硬件。硬件包括计算机以物质形式存在的部件,像中央处理器、硬盘等等;软件包括操作系统、文字处理软件,还有其他我们在使用电脑时应用的程序。作个类比,计算机的硬件相当于人的生理部分,意谓我们实实在在的身体,特别是我们的神经系统。软件则相当于心理层面。

湿件一方面是对中枢神经系统特别是大脑的生物电和生物化学性质的一种抽象,另一方面还代表着更高的概念抽象。

如果在不同的神经元内传递的神经冲动(impulse)被视为软件的话,那么神经元就是硬件。硬件与软件的混合互动通过连续不断的生理联系显现出来,化学的和电的反应在假定互不相关的区域间广泛扩散,这时,需要一个词来概括单靠硬件和软件都无法描述的互动。这就导致了“湿件”一词的产生,它对于解释生理和心理微妙互动的现象非常重要。

“湿件”一词的起源尚待考证,在上个世纪50年代中期它就被用来指称人的脑力,但直到“赛博朋克”(cyperpunk)流行之后,该词才获得广泛传播。它出现在迈克尔·斯旺维克(Michael Swanwick)、布鲁斯·斯特林(Bruce Sterling)和鲁迪·卢克(Rudy Rucker)的小说中,特别是后者,1988年出版题为《湿件》的科幻小说,为其三卷本系列科幻《软件》、《湿件》和《自由件》的第二卷。它讲述了一个由人类创造出来的有感觉能力的肉身机器人(meatboppers)如何反过来控制和改变人类的故事,对人类脑力(湿件)与带有编码化知识(软件)的机器人(硬件)的结合最终可能摆脱人类的控制并影响人类进化的前景,作了大胆的想象。

卢克把湿件称为“所有的火花、口味和纠结,所有的刺激-反应模式——也就是头脑的生物控制软件……”。他没有把这个词简单地等同于头脑,也没有说它意味着公司中的人力资源。他用湿件代表在任何生物系统中都可以发现的数据,也许与那种可以在ROM芯片中发现的固件(firmware)类似。以卢克的眼光来看,一粒种子,一棵嫁接用的嫩枝,一个胚胎,或是一种生物病毒,统统可以称作湿件。DNA,免疫系统,以及大脑的进化神经架构也是湿件。

卢克用充满诗意的笔触写道:

假定你认为一个有机物好比一个经由某种程序生成的电脑图形。或者,想象一棵橡树是一个内在于橡实的程序的产物。该遗传程序存在于DNA分子之中。我们不把这个程序称为软件,而是叫它湿件,因为它存在于一个生物细胞之中,处处都是湿的。你的软件是隐藏在遗传密码之后的抽象化的信息模式,然而你的湿件是细胞中的DNA。一个精子细胞是长着尾巴的湿件,但失去了卵子的湿件,它就没有任何用处。

当精子的湿件和卵子的湿件相遇,我们就有了生命。乔伊斯《芬尼根的守灵夜》中的主人公HCE以“everybody”为旗,代表他是亚当以来的一切男人。ACE的妻子的名字简写叫做ALP,与都柏林的主要河流同名。两人也即人类最早的男女亚当和夏娃的化身,而奔流不息的河水也象征着生命。

Here Comes Everybody. 所有的人都来吧。互联网是一个充满生命的空间。而这些生命,都不是干巴巴的,而是湿乎乎的。

题图照片:
题图照片为 克莱•舍基(Clay Shirky)在Pop!Tech会议上演讲的照片,来自Pop!Tech的Flickr相册。选用的CC协议是“署名”。

参考阅读:

Clay Shirky的个人网站:www.shirky.com
克莱•舍基(Clay Shirky)的TED演讲《机构与合作》。
胡泳的blog: http://huyong.blog.sohu.com
《未来是湿的》一书豆瓣页面

TEDtoChina signature

您可以通过RSS阅读器订阅“TED中国粉丝团”的文章:
http://www.tedtochina.com/feed/
欢迎发表评论,参与“TED中国粉丝团”的讨论组,或者< a href="http://twitter.com/tedtochina">在 twitter 上面 follow 我们。
参与越多,您也会学到更多。

TED书评:当你看到迈克尔乔丹的空中飞翔,你有啥想法?

编者按:

昨天我们讨论了2004年TED大会的演讲者马尔科姆・格拉德威尔(Malcolm Gladwell)的新书Outliers(《异类——不一样的成功启示录》),谈论了个人成功的社会机制。

今天我们再发表一篇书评,同时介绍另外一本研究成功的新书Talent is Overrated(《天分被夸大了》)。格拉德威尔在Outliers中提到了“1万小时”定律,而《财富》杂志高级编辑Geoff Colvin则在Talent is Overrated中进一步揭示了“努力的真谛”。他认为与大众观念不同的是,人们成功的秘密不在于天分,也不是泛泛而谈的努力,而是一种称之为“有意练习”(deliberate practice)的机制。这个机制的大意是,用持续乃至终身的时间,有目的地努力提高具体某个领域的表现水平,不论在商界,体育,音乐,医学,象棋,科学和数学,莫不如是。

这次我们发表一篇香港TED粉丝关于Talent is Overrated和Outliers的书评,希望大家喜欢。原作者为Joey Chan(陳穎堅),blog名称为“博念書評‧陳穎堅”(http://birdviewjoey.blogs.com/reviews),RSS订阅地址为:http://birdviewjoey.blogs.com/reviews/atom.xml

——-

當你看到 Michael Jordan 的空中飛翔,你有啥想法?

(刊登於2009年1月14日‧信報, 原文地址:
http://birdviewjoey.blogs.com/reviews/2009/01/outliers_talent_is_overrated.html)

你相信大師級人才是可以被塑造出來的嗎?要有這樣的信念,必須要有一個前題,就是不輕易被「天才」或「天賦」所迷惑。但我們真的能夠很「乾淨」的說明自己不被「他比較聰明」或「她是天生的」的這些觀念所迷惑嗎?我相信有一定的難度吧。因為我們在社會上總會遇上一些很不一樣的人才,然後我們很自然地會想到是甚麼造就了他們的神乎其技的技巧,是他們的父母嗎?是他們本人的努力嗎?是環境嗎?還是,簡簡單單的回到自己最被教化的一種想法上:他們生下來就是比較聰明。

這樣的題目,雖然在學術界做了很多研究,而且多是與以上的結論相榷,但在廣大的認知上,仍是不流行的。幸好,我們有兩位流暢的寫手擔當教育大眾的使命。一位是 Geoff Colvin 的 Talent Is Overrated,另一位是著名的 Malcolm Gladwell,他的新著是 Outliers。他們都是在拆破社會上深深影響著我們的迷思,然而,他們的攻擊方向並不一樣。

Talent is Overrated Geoff Colvin 是 Fortune 雜誌的總編輯,他在其 Talent Is Overrated 提出一個問題:當 Colvin 環觀他在 Fortune 工作期間所認識的名人時,不期然會問到:是否他們的腦袋與我們不一樣嗎?Colvin 翻開世界各地對於這個課題的研究,結果令他意外到他願意擔起筆桿寫下這本書。他留意到,不同的研究都認為在不同領域上的大師在年少時都不具備有所謂的天賦;相反,令人相信會在日後大放異彩的「天才」卻不見得能在這些最高級別的排行榜上逗留。然後,他再在書中提出一個所謂「熟得生巧 (deliberate practice)」的概念,並認為所有人皆能步上這種境界,只要有能耐持續地操練某一種技巧。

Talent Is Overrated 全書就是集中在了解何謂熟能生巧,背後需要有的條件是甚麼,以及為何有些人會能夠持續在充滿挫折的考驗下達致熟能生巧之境。這是一本易讀易懂,而且重要的著作。各讀者如有機會查看,建議不妨翻查一個書中沒有提及的運動界名人 Michael Jordan,你會驚訝的發現,無論你現在身體與智力在一個怎樣的狀態,但只要願意刻苦培訓,便足以立足天下。我深信,這本書能改變很多人的想法與命運。

同樣的,對於成功,Outliers: The Story of Success 的作者 Malcolm Gladwell 有另一個新觀點:今天所謂的英雄領導,他們的成功往往是來自他們身邊周遭的環境,或 Gladwell 所說的生態環境(ecology),而非這些人一開始有甚麼超乎常人的能力。Gladwell 認為在人群中脫穎而出的 outliers,他們之所以能立足一般人範圍以外,主要是來自他們周遭的環境的種種巧合,讓他們得以掌握一些影響無遠弗屆的先機。

Gladwell 之前的著作有 The Tipping Point 及 Blink!,都是屬於大賣的作品。這本新著 Outliers 與他以往著作的思路頗一貫,為的是留意社會上容易被人忽略,或並未認清之大眾迷思。這些迷思一直植根在我們的思想,以至社會結構中。Gladwell 的著作,就是希望能夠動搖這些牢固的迷思。還記得在 2002 讀過他的一遍在 The New Yorker 的 The Talent Myth: Are Smart People Overrated?。當時他已經對所謂的天資過人的企業員工在組織中應享有更多的關注提出深度的質疑。今天,他在其新書 Outliers 中再一次對所謂成功人仕背後成功的原因提出同樣的質疑。

Outliers 他認為,與 Bill Gate 一樣能幹聰明的人大有人在,但為甚麼偏偏是蓋茨才能有六佰億美元的身家?不少人會認為因為蓋茨不單只絶頂聰明,而且有野心與毅力。少來吧,Gladwell 說。很多時候,我們看到人家的成功,便以為是來自他非凡的個人智力與努力,但故事往往並不如此。要知道蓋茨當年有機會在 1968 年幾乎是第一個幸運兒接觸電腦,然後又遇上華盛頓大學的 Paul Allen,讓他免費使用了當時大學中唯一一台電腦。當然,總不能抹殺蓋茨是一名願意努力和聰明的人,但更重要是,他早在七零年代時就已經擁有超過數千小時的時間投放在電腦程式設計上;而他身邊的人大部份連一分鐘使用電腦的時間也未曾嘗試過!因此,Gladwell 在其書中,指出這種的「佔盡先機 (head-start)」的優勢,才是這些人成功的重要原因,但卻往往在坊間上的成功故事中被刪除的部份。

「佔盡先機」可以有很多形式的,但若要對某些技能達致精煉程度,往往是需要投入一萬小時的刻苦培訓或鍛練才能成大器,這與 Talent Is Overrated 的主張是完全吻合,但 Gladwell 提出的論點有趣多了。你會想到,每人只要願意付出一萬小時,那就可以成功了吧。但並不如想像中簡單。

今天到處可見之「貧者越貧、富者越富」現象,其實早已埋藏在我們成長的環境之中。Gladwell 提出了一個有力的例證:他以美國曲棍球、藍球以至捧球的優秀運動員為例,學者驚訝地發現,這一批運動員佔著極大的比例是在一月至四月出生的。那代表甚麼,一月至四月生的小孩都是較有體育的天份嗎?這個答案你可以隨手找來一位幼稚員教師,便可以提供解答。成年人因年紀差距而突顯的智力差距,往往是毫不起眼,但若然是六歲以下的小孩,那怕是半年之差,也會有很大的差別。

由於入學時期往往是在六月至八月,因此在一月至四月生的小孩,往往會比較成熟,學習吸收能力也較好,體力的發展,以至理解力的控制都是有明顯的分別。因此,他們能在早期被徵召入隊的機會也較大,入伍後因起始的年齡差異,被派到更好的教練,更多的培訓資源的機會也較多。這是另一種「佔盡先機」現象,加上他們本身也真的不差,又願意付出努力,往往能在一個有保障的環境下,讓他們展開成為高手所需的一萬小時之旅。再一次,這是環境使然。但 Gladwell 並不將他的主張停留於此,他再更廣泛的指出,包圍人們的「生態環境」才更有力的解說成功背後的重要元素。

透過 Outliers,作者帶領讀者走訪不同的人與國度,當中包括有可能是全球最聰明的天才,他的堪苛遭遇;又有中國與南韓,為何中國人的數學特別好,和為甚麼南韓會有特別多的空難事故。這些都是非常精彩的故事。Gladwell 所提出的資料,其實不是沒有人在之前提論過,但一方面是 Gladwell 本人是一位專欄作者,文筆與故事都舖排得很暢順,而且吸引。另一方面,他以一個為求破除迷思的知識份子的角色出現,所連繫的資料也是較一般學者為之廣泛。從書中,也可見作者也花了不少時間搜集資料,令其主張有頗強的說服力。

這本書無疑會令你翻過不停,一頁接一頁的讀下去。但 Outliers 精彩之餘,卻不代表今天的成功人仕是不值得的。只是,他提出,一個人的成功,往往並不是靠個人意志就可獨力成就的;又或是,將這些成功人仕說成是一些天外飛仙般,人能所不能。作者認為並不是這回事。他們的成功,是由於環境造就了一個讓他們得以騎上「富者越富」的良性循環之列車。

相关链接:

原作者blog:“博念書評‧陳穎堅”(http://birdviewjoey.blogs.com/reviews)
本站文章:《马尔科姆・格拉德威尔: 出类拔萃,或者泯然众人

TEDtoChina signature

您可以通过RSS阅读器订阅“TED中国粉丝团”的文章:
http://www.tedtochina.com/feed/
欢迎发表评论,参与“TED中国粉丝团”的讨论组,或者在 twitter 上面 follow 我们。
参与越多,您也会学到更多。